第1および第2極体（PB）-卵子の第1および第2減数分裂で排出される染色体を表す。
この論文によれば、第1および第2PBスライス染色体分析は胚移植妊娠率に有意な利益をもたらさない。
母体高齢期における極体のマイクロアレイ解析による異数性着床前遺伝学的検査：無作為化臨床試験
ヒトの生殖、第33巻、第9号、2018年9月、1767-1776ページ、 https://doi.org/10.1093/humrep/dey262
第1極体および第2極体の包括的染色体スクリーニング（CCS）による異数性着床前遺伝学的検査（PGT-A）で移植胚を選択すると、染色体分析を行わない顕微授精と比較して、1年以内に生児が出生する可能性は高くなるか？移植胚を選択するための第一極体と第二極体の包括的染色体スクリーニング（CCS）による着床前異数性遺伝子検査（PGT-A）は、染色体分析を行わない顕微授精と比較して、顕微授精サイクルを計画している 36～40 歳の母体年齢の高い女性において、1 年以内の生児出産の可能性を高めるか？移植胚を選択するための第1極体と第2極体は、染色体分析を行わない顕微授精と比較して、顕微授精サイクルを計画している36～40歳の母体年齢の高い女性において、1年以内に生児出産の可能性を増加させるか？
要約解答
移植のために倍数体胚を選択するための第一および第二極体におけるCCSによるPGT-Aは、36～40歳の女性における生児出生率を実質的に増加させない。移植のために倍数体胚を選択するための第一および第二極体におけるCCSによるPGT-Aは、36-40歳の女性における生児出生率を実質的に増加させない。
すでに知られていること
PGT-Aは、顕微授精治療における移植胚の選択に広く使用されており、治療効果を向上させることを目的としている。 PGT-Aが治療成績を向上させるかどうかPGT-Aが顕微授精の治療成績を改善し、患者にとって有益であるかどうかについては、依然として議論の余地がある。
スタイルデザイン、サイズ、装飾
本試験は、intention-to-treat解析による多国籍、多施設、実用的、無作為化臨床試験である。 2012年6月から2016年12月までに登録された396人の女性のうち2012年6月から2016年12月までに登録された396人の女性のうち、205人が顕微授精治療サイクルの一部として第1極体および第2極体のCCSに割り付けられ（試験群）、191人が染色体スクリーニングを行わない顕微授精治療に割り付けられた（対照群）。染色体スクリーニングを行わない顕微授精治療（対照群）。 参加者と臨床医は登録時から介入翌日まで盲検化された。参加者と臨床医は登録時に介入翌日まで盲検化された。
詳細／素材、座席、方法
PGT-A群では、受精卵の第1極体と第2極体のアレイ比較ゲノムハイブリダイゼーション（aCGH）解析が行われた。PGT-Aに割り付けられた患者では、受精卵の第1極体および第2極体のアレイ比較ゲノムハイブリダイゼーション（aCGH）解析が、イルミナの24sureアレイを用いて行われた。最初の治療サイクルですべての卵子が異数体であった場合、PBアレイCGHによる2回目の治療が行われた。対照群の参加者は、PGT-Aを行わずに顕微授精が計画された。主な除外基準は、過去に3回以上体外受精または顕微授精が不成功であったこと、3回以上四肢の臨床流産があったこと、過去に1回以上体外受精または顕微授精が不成功であったことであった。主な除外基準は、過去3回以上の体外受精または顕微授精の不成功、3回以上の臨床的流産、反応不良または卵巣予備能の低下であった。 主要転帰は、新鮮胚移植または凍結胚移植後の累積生児出生率であり、初年度から1年間に記録された。主要転帰は、介入開始後1年間に記録された新鮮胚移植または凍結胚移植後の累積生児出生率であった。
主な結果とチャンスの増加
染色体スクリーニング群205人のうち、50人（24%）が1年以内に介入を受けて出産したのに対し、介入を受けなかった群（24%）では191人中45人が出産した。染色体スクリーニング群205人のうち、50人（24%）が1年以内に介入を受けて生児を出産したのに対し、介入を受けなかった群（24%）では191人中45人であり、その差は0.83%（95% CI: -7.60 to 9.18%）であった。 染色体スクリーニング群では、転座した参加者が有意に少なかった（相対リスク（RR）＝0.81；95% CI：0.74染色体スクリーニング群では、転座した参加者は有意に少なく（相対リスク（RR）＝0.81；95% CI：0.74-0.89）、流産した参加者は少なかった（RR＝0.48；95% CI：0.26-0.90）。